С какими проблемами встречается народ, решивший создать собственное государство?
Часть первая.
А. То, что мы называем НАРОДОМ – это этническое сообщество. Тогда возникнет вопрос: является ли народ системой, или его можно отнести к категории множество (совокупность)? Но для этого надо понять, что такое этническое сообщество.
Зачастую множество индивидов, причисляющих себя к одному этническому сообществу, различны. Причиной этому является само отношение индивидов к этносу: порой оно крайне противоречиво, особенно в нашу эпоху глобализации. Но что тогда является определяющей шкалой, вынуждающей людей соотносить себя к тому или иному этническому сообществу? Должно быть нечто системообразующее в сознании или подсознании людей, чтобы они считали себя членами одного этнического сообщества. И почему актуальна сама проблема этнического самоопределения людей?
Попробуем разобраться в этом, предварительно рассмотрев справку о том, что есть множество и что есть система?
Б. Что есть система?
Систе́ма — «целое, составленное из частей; соединение». В отличие от понятий «множество», «совокупность», понятие системы подчёркивает упорядоченность, целостность, наличие закономерностей построения, функционирования и развития. Система — множество взаимосвязанных элементов, обособленное от среды и взаимодействующее с ней, как целое. Современное представление о системе подразумевает наличие функции, или цели системы.
В итоге, система — конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определённой целью.
Понятия, характеризующие систему: элемент-компонент-связь-структура-цель.
Система имеет жизненный цикл — стадии процесса развития системы, начиная с момента возникновения необходимости в такой системе и заканчивая её исчезновением.
Важнейшим обстоятельством является следующее: связь, отношение — это ограничение степени свободы элементов: элементы, вступая во взаимодействие (связь) друг с другом, утрачивают часть свойств или степеней свободы, которыми они потенциально обладали. Сама же система как целое при этом приобретает новые свойства.
В. Как выстроено этническое сообщество в форме системы?
Человечество состоит из различных народов, представляющих из себя этнические сообщества. Эти сообщества являются культурными образованиями. Это означает, что они являются надбиологическими образованиями, и никакие генетические начала не имеют определяющего значения в образовании и функционировании этнического сообщества.
А что есть культура? Культура есть способ адаптации (в том числе, психологической) человека и сообщества к окружающей среде. Объективной основой разделения человечества на отдельные этнические сообщества является наличие у них разных культур. То есть, ключевым обстоятельством является то, что в различных культурах отношение к одним и тем же вещам может быть разным. Может показаться странным, но даже восприятие одних и тех же вещей и явлений зависит от культуры, носителем которой является человек — не говоря уже о его реакциях на воспринимаемый мир.
И не случайно, что именно этнические сообщества следует принимать в качестве первичных единиц политических отношений. Они устойчивы в длительные промежутки времени и зачастую переживают те или иные политические образования. Именно феномен их устойчивости придает им свойства перешагивания через конкретные политические ситуации и процессы. Но, тогда возникает вопрос: как выстроено этническое сообщество как система, и откуда у нее такая устойчивость на протяжении длительного промежутка времени?
Для ответа на этот важнейший вопрос приведем следующие соображения.
Обычно исследователи утверждают, что ЭТНОС — исторически сложившаяся на определенной территории социальная общность людей, отличающаяся от других подобных общностей языком, общими чертами, стабильными особенностями культуры, психологии и обладающая этническим самосознанием и групповой идентичностью. Этносы становятся реальностью тогда, когда появляется ощущение внутригруппового единства в противопоставлении с другими, окружающими их общностями, т. е. формируется этническое самосознание, фиксирующее это отличие в своем названии (этнониме), а также в других идентификационных символах.
Но подобное определение не совсем полно. Здесь всего лишь перечислены исторически сложившиеся свойства этнической общности. Нет ключевых понятий, определяющих этническое самоопределение личности (индивида) вне времени и пространства. То есть, перечисленных свойств недостаточно для объяснения причин выбора индивида своей общественной ниши. Необходимо внести в познавательный процесс дополнительные понятия. С этой целью перейдем к понятиям, характеризующим структурно-функциональные особенности этнических систем, привлекающих в себя (или, вынуждающих) отдельных индивидов.
Люди видят мир сквозь призму бессознательных представлений о способе и характере действия человека в мире, являющихся инструментом рационализации мира в качестве арены деятельности человека. С их помощью люди рационализируют мир таким образом, чтобы в нем стала принципиально возможна человеческая деятельность. Ведь для того, чтобы любое действие стало психологически реализуемым, человек должен прежде всего в своем сознании локализовать опасность, исходящую извне, назвать, определить ее. Человек также должен определить себя в качестве субъекта действия, а для этого приписать себе определенные качества, делающие его годным к действию, в частности, вписать себя в некую общность людей, способных к совместному действию. В каждой этнической культуре видение этой общности свое, особое.
Центральными зонами культуры являются не верования и ценности, а адаптивно-деятельные модели (установки).
Что это такое?
Это те бессознательные представления (парадигмы), о которых мы сказали выше:
— образ себя как носителя добра;
— поле (территория) действия;
— образ врага как носителя зла (опасности);
— способ действий;
— условия действий (иногда называются покровителем действий).
Отметим, что все эти представления касаются исключительно действий человека. Ценностные предпочтения человека и его сообщества ни коим образом не соотносятся к этим представлениям. Верования, смысл жизни, мера ценности человека и пр. являются другой частью жизненной философии человека. Вместе с указанными бессознательными представлениями ценностные установки формируют для сообщества образ мира, что часто называют ЭТНИЧЕСКОЙ КАРТИНОЙ МИРА.
Картина мира – это видение мироздания (образ мира), характерное для того или иного народа, это представление членов общества о себе и своих действиях, своей активности в мире.
Этих рассуждений достаточно для того, чтобы составить представление о первичной единице политических отношений в мире – этнических сообществах. Эти же представления лежат в основе политического самоопределения народов (превращения их из этнических сообществ в НАЦИИ).
Необходимо указать еще на одно важнейшее обстоятельство: картина мира определяет свойство и способности членов сообщества воспринимать мир и регулировать свою деятельность. У человека формируется первичная СОЦИАЛЬНАЯ УСТАНОВКА как модификация индивида (бессознательное состояние личности), определяющее и регулирующее любую его деятельность – это побуждение к деятельности, потребность. Такая установка определяет способности видеть мир и различать эффективность своих действий. У различных этносов — различные социальные установки: одну и ту же реальность различные сообщества видят по-разному.
Данные рассуждения позволяют охарактеризовать то или иное состояние, в котором могут оказаться этносы в различные временные промежутки. В частности, можно охарактеризовать состояния, квалифицирующиеся как кризис идентичности и распад этнического сообщества до уровня множества индивидов. То есть, распад внутри-этнических связей при наличии индивидов с идентичным этническим самосознанием.
Указанные состояния характеризуются тем, что называющие себя представителями конкретного этнического сообщества индивиды не признают того же статуса за другими такими же индивидами. Например, армянин считает только себя «истинным армянином», проявляя нигилизм к остальным членам сообщества. Более того, единственной формой связи индивидов в описываемом сообществе является активное проявления неприязни по отношению друг к другу.
Это состояние и является кризисом идентичности, стимулирующим деградацию и даже распад этнического сообщества. Понимание сути подобных состояний крайне важно для этнических сообществ, вставших на путь формирования собственного государства. Именно они встают перед необходимостью формирования социально-политической системы из неопределенного множества. О наличествующих в подобных случаях проблемах мы поговорим ниже (глава третья).
Остается открытым лишь один вопрос: что является первичным чувством ассоциации, вынуждающим человека определить себя как члена того или иного сообщества?
Часть вторая.
Как индивид ассоциирует себя с той или иной этнической общностью, и как воспроизводится этническое сообщество во времени?
Этнические сообщества имеют длительную жизнь. Соответственно, важнейшей проблемой их существования и функционирования является проблема воспроизводства свойств этноса на протяжении смены поколений. Этносы могут пережить периоды расцвета и упадка, но зачастую большинство его членов ассоциирует себя в качестве членов своего исторически сложившегося сообщества, гордясь этим.
Как было сказано выше, зачастую индивидов, причисляющих себя к одному этническому сообществу, трудно определить в качестве элементов одной и той же системы. Причиной этому является само отношение индивидов к своему этносу — они сами могут отрицать свою сопричастность к этому сообществу. Но есть одно важное обстоятельство, заставляющее причислить и таких индивидов к этническому сообществу. Это — отношение других (внешних) сил к этим индивидам без учета их мнения: внешние силы склонны причислять индивидов к той или иной этнической общности по собственному усмотрению. Соответственно, личное отношение индивидов не освобождает их от сопричастности к этническому сообществу. То есть, свобода индивида ограничена внешними отношениями, и зачастую не только ему решать к какому сообществу он относится. Происходящие с этносом явления и процессы касаются всех его членов без учета их мнения. В этом состоит специфика многих деструктивных процессов: одни члены общества зачастую страдают от действий других его членов.
С целью составления целостного представления о воспроизводстве этнической системы во времени следует выделить ключевое обстоятельство генерирования и воспроизводства этнического сообщества –первичное чувство ассоциации. Действительно, почему разные индивиды относят себя к одной и той же человеческой общности? Это может происходить лишь тогда, когда индивиды ощущают сходство между свойствами и интересами себе подобных и потребность в коллективной защите этих интересов. Но возникновение такого ощущения имеет различные основания.
Попробуем разобраться в этом подробнее. Индивиды объединяются в сообщества с определенной целью. Такая цель, независимо от степени ее осознанности, всегда лежит в сфере проблем организации совместной жизнедеятельности объединяющихся и их защиты. По сути, индивиды могут объединяться с намерениями обеспечения коллективными усилиями своей защищенности и формирования условий для достойного существования. Сообщество вынуждено прилагать усилия для обеспечения некоего внутринационального порядка, позволяющего совместными усилиями формировать условия защищенности индивидов и возможности для творческой жизни. Делается это путем укоренения в совместной жизни определенных норм взаимоотношений в форме традиций. Эти нормы обязательны для всех и не требуют согласия члена сообщества. Сохранить такую форму организованной жизни возможно только при закрытости данного сообщества. Соответственно, само сообщество и его нормы имеют мистифицированный характер. В этнической системе нет понятия прав личности – есть понятия честь личности и его обязанности перед сообществом. Существует только понятие «право этноса». А основанный на основе этих понятий порядок – тоталитарный по своей сути.
Объединяясь и воспроизводясь из поколения в поколение, люди должны видеть особую ценность своего объединения. Эта ценность выражается в освящении первичной объединяющей идеи. Потому и, помимо совместной деятельности по достижению цели, в любом сообществе всегда проводится деятельность по защите объединяющей их идеи. Эти два вида деятельности формируют поведение общности и характер его активности. Такое поведение зачастую проявляет крайнюю противоречивость, о чем мы поговорим ниже.
Свод всех понятий, на котором зиждется этническое сообщество, хранится исключительно в его памяти. В этом смысле можно утверждать, что главным этно-генерирующим и воспроизводящим фактором предстает фактор общей памяти – социальная память. То есть, считается, что множество индивидов признает себя составной частью той или иной общности по признаку наличия у индивидов идентичной социальной памяти. Иногда это называют объединяющей людей вертикальной связью. Именно свод единых представлений о себе и своем мире, запечатлевшихся в памяти индивидов и в их чувствах, создают у группы людейчувство ассоциации. Оно становится этно-воспроизводящим фактором.
Чувство ассоциации проявляет себя даже в условиях кризиса идентичности. Действительно, опыт свидетельствует о том, что индивиды, в один и тот же момент времени говорящие на разных языках, имеющие различную веру, различные ценности, зачастую однозначно определяют свою принадлежность к одному и тому же этносу.
Встает вопрос: по какой шкале оценок делается такой выбор? Что может заставить человека из разных концов Земли признать себя частью того или иного этноса?
Ответ, видимо, необходимо искать в сфере некоторых ценностей, вызывающих у человека чувство непреодолимого влечения к себе. В памяти любого человека всегда существуют стереотипы субъективных святостей, поддерживающих в душе чувство поклонения этим святостям и непреодолимого влечения к миру этих святостей. Если эти святости связаны с историей не личности, а человеческой общности, то их можно характеризовать как этнические святости.
Не важно, к какой культуре на данный момент относится индивид и каким способом мышления обладает — важно это самое чувство преклонения перед исторической абстракцией. То есть, этническое чувство есть в определенной степени идолопоклонническое чувство, до такой степени непреодолимое, что порождает в человеке не только жертвенность, но и этническую амбицию. Надо отметить специально, что этническое мировосприятие есть крайне субъективное явление. «Всё, что связано непосредственно с идентичностью конкретной личности или группы, а также с национальными святынями и ценностями, воспринимается весьма эмоционально и часто трактуется не столько рационально, сколько иррационально». Такое восприятие приводит к разногласию исторических трактовок и к «войнам памяти».
Последнее обстоятельство крайне важно для понимания свойств этнических сообществ. Ведь, зачастую, одним из распространенных свойств является взаимная внутри-этническая ненависть членов и групп. Порой у отдельных компонентов этнических систем появляется нигилизм к другим, продиктованный социальными установками и предубеждениями. Это происходит тогда, когда наблюдается разрыв горизонтальных связей между членами этнического сообщества. Иногда дело может дойти до того, когда история, культура и территория присваиваются различными враждующими частями одного и того же этноса, отвергающего права других частей. И тем не менее, каждая сторона утверждает, что именно она представляет этнос. Сегодня лучшим примером является непримиримое противостояние русских и украинцев – потомков этнического сообщества Киевской Руси.
Для лучшего понимания сделанных выше утверждений приведем присущие членам армянского и турецкого этнических сообществ представления о себе и мире. При этом будем опираться на приведенные выше теоретические представления о конструировании системы этнических сообществ (культурные парадигмы).
Основы этнической идентичности армян и турок.
Культурные парадигмы армян:
— образ себя: гонимый, созидающий, миролюбивый народ — борец за веру;
— поле действий: священная земля от моря до моря, с центром на библейской горе Арарат и у реки Аракс;
— образ врага: дикие орды восточных народов, стремящихся уничтожить армянский народ;
— способ деятельности: национальное единение и поиск покровителя;
— условия деятельности: внешнее покровительство.
Эти парадигмы вкупе с принятыми ценностными ориентирами формируют следующий образ мира (этническую картину мира армян):
Мир несправедлив и против нас-нас хотят уничтожить-мы слабы-у нас нет друзей и покровителей.
Такая картина мира формирует два представления о способах деятельности, основывающихся на двух следующих чувствах – обида на мир и абстрактное чувство вины:
- Претензии к миру и настрой на борьбу под лозунгом «свобода или смерть», поиск «былого величия»;
- Отказ от претензий и смирение с миром несправедливости и диктатом «мирового сообщества» (мир с соседями).
Ни один из указанных подходов никогда не приводил к решению национальных задач. В реальности, такие представления приводят к состоянию бессилия и поиску внешнего покровителя. Надо подчеркнуть, что армянская этническая философия издавна не обладает иным пониманием условий деятельности, кроме союза с той или иной внешней силой. Такой союз ставит обязательным условием покровительство над полем своей деятельности. И самое главное, подобный союз воспринимается не как нечто вынужденное, а как наиболее ценный компонент всей системы жизнедеятельности.
Более того, любой внутри-этнический конфликт вызывается, в основном, различным пониманием той или иной субъэтнической группой идей и характера внешнего союза.
Для сравнения и лучшего понимания этнического мировосприятия и сути этнической философии разных этносов, приведем аналогичные представления о мире и себе у турок (используем для этого убедительные исследования этнолога С.Лурье).
Культурные парадигмы турок:
— образ себя: турок — особый модус, мусульманская масса, стремящаяся к расширению и обладающая комплексом превосходства и призвания управлять другими народами, масса как бесконечное множество, в котором растворяется индивид;
— поле действий: у турок нет понятия Отечество, а есть далекая Родина; в реальности Родиной является весь мир;
— образ врага: сопротивляющаяся массе внешняя среда;
— способ деятельности: постоянная война и расширение массы за счет завоевания мира;
— условия деятельности: заимствование универсального содержания более удачных конкурентов (европейской цивилизации), подражание им. При этом, могущество нации должно быть основано на «чистоте культуры».
Надо уточнить, что описанные парадигмы были внедрены в сознание мусульман бывшей Османской империи создателем национального турецкого государства Мустафой Кямалем Ататюрком. В реальности, этническое самосознание турок крайне противоречиво: у этноса перманентно проявляется кризис идентичности. Распад Османской империи был воспринят ее населением как конец мира. В этническом сознании крепкое место занял тезис о возвращении «былого величия», в частности, в форме войны за Туран. Однако, часть членов этноса отрицает турецкую идентичность и больше склонна к образу османа-мусульманина, другая же часть склонна видеть в себе наследников Византии и населяющих ее народов, но никак не чуждых турков. Объединяет все субъэтнические группы образ мощной армии как гаранта возвращения былого величия.
Столь различные этнические философии имеют и много общих черт. В первую очередь это касается склонности этнических парадигм к провоцированию искажения реальности. В тех случаях, когда факты реальности приходят в соприкосновение с убеждениями людей, последние начинают невольно или целеустремленно искажать эти факты. Это является следствием душевного дискомфорта, возникающего при невозможности адаптировать факты к этническим парадигмам. Пожалуй, именно описанный феномен становится главной причиной неадекватного восприятия реалий со стороны многих народов и, как следствие, причиной многих национальных неурядиц.
Уже краткое знакомство с этнической философией армян и турок позволяет понять причины непримиримости, возникшей в период распада Османской империи. Но это тема другой справки. Сейчас же остановимся на теме строительства государства этническим сообществом: более актуальной темы найти трудно.
Часть третья.
Этнос и правовое государство
Перейдем к главной теме данной справки.
Перед какими проблемами встает этническая общность, решившая создать правовое государство? Этот вопрос является самым актуальным для обществ новых государств. Реалии таковы, что многие этносы столетиями не имели собственных государств и жили в составе иных государств в качестве национальных меньшинств. Ведь каждое государство имеет свою титульную нацию, но и меньшинства обычно сохраняют свою этно-культурную идентичность.
Снова подчеркнем, что, объединяясь, люди должны видеть особую ценность своего объединения. Потому и, помимо совместной деятельности по достижению цели, в любом сообществе всегда проводится деятельность по защите объединяющей их идеи. Эти два вида деятельности формируют поведение общности и характер его активности.
Мы склонны утверждать, что зачастую движение в защиту объединяющей идеи и совместная деятельность по достижению цели противоречат друг другу. Это происходит в том случае, когда индивиды объединяются на основе этнических идей, но имеют цель сформировать государство.
Описанная форма функционирования этноса не может иметь серьезных проблем до тех пор, пока сообщество не ставит перед собой цель построения государства. Только поставив такую цель, члены сообщества осознают, что им нужна совершенно иная система самоорганизации. И не совсем быстро приходит осознание того, что поступательное движение к более высокой степени организации внутринационального порядка всегда сопряжено с сильными внутри-общественными противостояниями и трансформациями. Всегда причиной этому является несовместимость взглядов на суть защиты объединяющей идеи и на суть деятельности по достижению государственного порядка.
В чем может быть причина такого, кажущегося парадоксальным, явления?
В данной справке мы склонны обосновать нашу версию о том, что этническое восприятие принципов формирования внутринационального порядка изначально противоречит выработке и проведению эффективной деятельности по установлению государственного порядка. Этническое сообщество проходит долгий путь деструкций, пока со временем приобретает иной механизм объединения — гражданское сознание (гражданскую мораль). В свое время, когда людям была знакома лишь одна форма государственности — монархия, люди поняли, что государство такого типа невозможно выстроить на основе этнических принципов организации. Такие сообщества должны были выходить на уровень религиозного мышления, овладев философией подданного «богоизбранного» правителя. Правитель-подданные – вот парадигмы организации монархии.
А для жизни сообщества, вставшего на путь построения правового государства, отказ от первичной этнической идеи объединения в пользу объединения по признаку единой гражданской морали есть неминуемый процесс. Надо сказать, очень болезненный процесс. Такой отказ не может происходить по воле индивидов, это происходит путем периодических философских выборов всего сообщества в кризисных ситуациях. Стало быть, процесс становления правового государства — это череда бесконечных деструкций. Причина в том, что правовые идеи очень долго рассматриваются членами сообщества как «антинациональные, подрывные» идеи.
А. Этническое сообщество.
Почему необходимо было столь подробно остановиться на характеристике этнического видения мира? Потому, что состояние любой современной нации всегда определяется перманентной войной этнического мировосприятия (и кодекса поведения) с «кодексом» той общественно-политической организации, в которой человек решил жить. Мы склонны утверждать, что вся общественная жизнь проходит под детерминирующим влиянием процесса постепенного вытеснения из государственной жизни постулатов этнической морали и формирования постулатов гражданской морали.Это — процесс вытеснения, основанного на традициях коллективного поведения и утверждения поведения, основанного на договоре индивидов, признающих за собой равные права. А само национальное государство есть результат победы гражданской морали.
Уточним, что в случае с объединением на основе этнической морали мы имеем дело с сообществом индивидов, где каждый является членом этнического сообщества, за которым не признается никаких прав. Право имеет только этническое сообщество. Порядок в таком обществе зиждется на основе авторитаризма этнических идей. Такое сообщество по сути своей не может не бытьавторитарным (клановым).
В отличие от указанного сообщества, гражданское общество основывается на договоре индивидов, чувствующих и признающих за собой определенные права. Такое объединение возможно только при условии всеобщего согласия признать права друг за другом и взять ответственность за принятые договоренности. Последний вид объединений признает высшей святостью коллективный договор — Конституцию. Авторитаризм, как явление, отметается в корне. Только в этом случае сообщество превращается в гражданское общество, способное формировать правовую власть, то есть – в нацию.
Принципиальная разница в философии описанных сообществ и является причиной указанной выше войны кодексов. Ставшее на путь построения независимой государственности этническое сообщество обязательно приходит к состоянию беззакония ввиду господства этнических постулатов в общественно-политической жизни. Сами авторитарные идеи создают преграду на пути к внутринациональному порядку, утверждая в сообществе диктат криминальных нравов и взаимоотношений.
Главной причиной этого является неспособность этнических постулатов регулировать взаимоотношения членов сообщества на государственном уровне. Таким потенциалом этнические постулаты попросту не обладают. Регуляция взаимоотношений внутри сообщества является прерогативой иной философии, которой этническое общество не обладает.
Б. Гражданский кодекс и Новое объединение на основе Соглашения.
Итак, утверждение норм гражданской морали в среде сообщества является единственным условием формирования внутринационального порядка, отдающего приоритет понятиям право и законность. А такой порядок требует всеобщей договоренности индивидов друг с другом. Договориться на основе идей, изначально объединивших людей в форме этнического сообщества, становится невозможным. Индивиды приходят к соглашению по гражданским правам и нормам совместной жизни на основе иных идей. Эти нормы касаются прав членов сообщества и принципов организации и управления их совместной жизни.
Овладение описанными способностями делает человека носителем гражданской морали. Индивид из члена этнического сообщества превращается в гражданина правового государства. А сообщество, организованное по указанному принципу, превращается в НАЦИЮ.
Мир этнических идей должен быть локализован в рамках сферы творческой деятельности граждан и их личной жизни.
Переход от этнических идей к правовым, действительно, очень сложный и, порою, деструктивный процесс. Но иного пути нет. Никакие разговоры о правовых порядках не могут изменить жизнь, пока не появляется вера в силу права. Выбор в пользу права проходит в кризисных ситуациях.
Манвел Саргсян
5.05.2022