7 августа 2024 состоялась дискуссия, организованная Центром гражданских инициатив «Спарапет».
Тема обсуждения: Условия, влияющие на принятие решений политической элитой, как правящей, так и оппозиционной, и их воздействие на политические изменения.
Возможные факторы внешнего влияния на решения элит:
- отмена банковской тайны,
- отсутствие защиты права собственности,
- антикоррупционные механизмы как фактор внешнего влияния на элиту,
- банковские счета и имущество за границей как возможность внешнего давления,
- непризнание обществом легитимности крупной собственности.
Основной докладчик: социолог Артур Паронян
Контроль за элитами. Финансовая система
Ряд процессов в США и мире привели к тому, что США получили информационный контроль за банковской системой всего мира. В какой-то момент заинтересованным структурам и людям пришло понимание того, что это может быть действенным инструментом контроля над элитами по всему миру и может быть использовано для усиления политического влияния на принимающих решения в других странах, в том числе недружественных. Это относительно новыи́ и слабо исследованныи́ феномен в мировой политике. Такая система образовалась в 90е и начале нулевых. Предпосылки же идут корнями в 70е годы прошлого века
ГЕНЕЗИС
В послевоенные десятилетия для США была характерна двойная элитарная структура, благодаря которой местные и правительственные элиты ограничивали попытки друг друга присваивать государственные полномочия и должности. Национальные фирмы, связанные системой перекрёстного присутствия в советах директоров крупнейших коммерческих банков, организовывали в своём кругу дискуссионные/лоббистские группы, где вырабатывались совместные позиции в отношении государственной политики. Они сосуществовали с региональными и местными банками и фирмами, которые были защищены от конкуренции с более крупными структурами посредством федеральных законов и норм штатов. Эти законы и нормы местные элиты, обладавшие политическим весом, проводили через своё представительство в Конгрессе и в законодательных ассамблеях штатов.
Данная система отношений элиты трансформировалась в последние десятилетия за счёт снижения способности национальных банков контролировать компании, а также из-за ряда слияний в таких секторах, как банковское дело, телекоммуникации, СМИ, коммунальные услуги, розничная торговля и сельское хозяйство. Антимонопольная политика впервые изменилась при Ричарде Никсоне, но в целом нужно рассматривать этот процесс как нарастающий.
Каждое слияние устраняло фирму, которая была заинтересована (и имела некоторое политическое влияние) в предотвращении дальнейших слияний или изменений в законодательстве, которые позволили бы национальным предприятиям посягать на привилегии и рынки местных компаний. По мере исчезновения небольших и местных компаний внутриотраслевые разногласия по поводу государственной политики сглаживались, а формирующийся консенсус приводил к соответствующим изменениям в законодательстве. Банковские и телекоммуникационные «реформы» 1990-х гг. не смогли пройти Конгресс в предыдущие десятилетия из-за встречного лоббирования секторами этих отраслей с противоположными интересами. Слияния разрешили разногласия, поскольку вторичные секторы включались в состав более крупных корпораций (или сами объединялись, образуя новые большие компании) и таким образом разделяли общие интересы отрасли. Затем дерегулирование открыло путь новым волнам слияний и поглощений, усиливая консолидацию элиты в основных сферах промышленности.
Банки с их взаимосвязанной системой советов директоров были центральными акторами, определявшими корпоративную и государственную политику по отношению к деловой практике в 1945–1968 гг. Их консолидация и изменения в финансовом регулировании и законодательстве США олицетворяли и направляли общую трансформацию структуры американского капитализма. Слияния банков представляли собой не только процесс выкупа более мелких местных банков национальными. Скорее всего, администрации Ричарда Никсона и Рональда Рейгана угождали своим спонсорам (которые по большей части находились за пределами банковских центров Нью-Йорка и Чикаго), позволяя региональным банкам объединяться и выкупать конкурентов. Опора Рейгана на южные и западные штаты легко объясняет этот уклон. Для Никсона, начавшего перемены, ориентация была несколько условной и спровоцированной его конкурентом в президентской политике. Нельсон Рокфеллер ухватился за поддержку нью-йоркских банкиров и за политические возможности на юге, открывшиеся благодаря заметному сдвигу демократов в сторону гражданских прав в 1960-е годы.
Ранее доминировавшие национальные банки столкнулись в 1980-е и 1990-е гг. с растущей конкуренцией региональных гигантов, созданных в результате слияния более мелких субъектов. Эта конкуренция и ослабление федерального регулирования (которого требовали как национальные, так и крупные региональные банки) привели к тому, что национальные банки сосредоточили ресурсы на более прибыльных банковских инвестициях, что ещё больше отстранило их от активного участия в управлении промышленными предприятиями.
Небанковские фирмы получили широкий спектр финансовых компаний, к которым обращались за финансированием, что выразилось в росте «бросовых облигаций» в 1980-е и хедж-фондов в 1990-е годы. Таким образом, банкиры утратили способность управлять фирмами в других областях, но за счёт федерального дерегулирования у них появилась возможность сосредоточиться на более прибыльном финансовом инжиниринге и спекуляциях.
Консолидация внутри секторов упростила поглощение правительственных учреждений и полномочий этими элитами, сужая возможности самоуправления государственных субъектов и ограничивая президентов США в реализации новых программ.
Сопутствующая прибыль
Недостатки новой реальности дали о себе знать уже в начале нулевых. Одним из важных последствий стало кратное уменьшение поступления налога на прибыль в американский бюджет. Если в середине 20в этот налог составлял 35% бюджета, то к концу 2010х он уже был не более 8%. Транснациональные компании, регистрируя свои подразделения в различных частях света, умело скрывали свою прибыль. Google,Netflix,Amazon и т.д. не имеют прибыли. Pepsiko же вообще получало возмещение по другим налогам из-за убыточности! Из бухгалтерской сферы в политический обиход перекочевала фраза Profit is accounting( прибыль – это бухгалтерский учет). В американском политическом распорядке встает вопрос об эффективной системе налогообложения. Пользуясь своим доминирующим положением, а также вовлекая Европу, США принимают целый пакет законов принуждая к открытости для себя в том числе и банковские системы других стран.
В какой-то момент политические структуры приходят к пониманию того, что такой обьем информационного контроля может быть эффективным инструментом шантажа и, как следствие, контроля над элитами в том числе недружественных стран.
АКТ МАГНИТСКОГО
Пробой пера в этом отношении станет Акт Магнисткого, которыи́ будет касаться РФ.
Акт назван в честь умершего в тюрьме юриста компании Hermitage Capital Сергея Магнитского. Последний раскрыл схему хищения бюджета РФ высокопоставленными налоговыми чиновниками. Так это или нет, но это сфера исключительно внутрироссийская. Великобритания и США параллельно принимают свои Акты и составляют списки ответственных БЕЗ судебного решения. На основании этих списков, люди попавшие в них попадают под многочисленные рестрикции, в первую очередь финансовые- все счета, активы и другие средства арестовываются.
В последствии в ходе конфликта на востоке Украины ВЕСЬ Запад составит санкционные списки физлиц. Все эти списки будут составляться исполнительными органами власти без публичных ясно и явно обозначенных критериев.
В СМИ это обьяснялось как стратегия по созданию раскола в элитах РФ. Иначе говоря — это попытка повлиять на решения высшего руководства РФ.
Другие примеры
Массовые протесты в Армении в 2018г привели к смене режима. Действующий Президент Серж Саркисян подал в отставку, обьясняя свой поступок странной формулировкой «Никол был прав, а я ошибался»
Гораздо более массовые выступления в Белорусии к примеру, к смене власти не привели. Можно с уверенностью сказать, что смена власти – это в первую очередь «добрая воля» действующей власти. Мотивировать первых лиц может шантаж Запада. Уйдешь в отставку — сохранишь деньги. В пользу этого свидетельствует и украинский кейс. Бывший Президент Янукович, как не парадоксально, не попал под санкции Запада.
Обсуждение основнои́ темы
После доклада развернулось обсуждение, в котором приняли участие бывшие руководители судебных и налоговых органов, аудиторы, политологи, социологи, политические аналитики, юристы и бывшие сотрудники международных организаций.
Основные тезисы прозвучавшие в ходе обсуждения:
— Указанная система, по мнению бывшего чиновника высоко ранга налоговой службы, берет начало в налоговой сфере. Он описал суть понятия «банковская тайна» в современной интерпретации. Было также отмечено, что Армения, ценой усилий работников исполнительной власти среднего звена и привлеченных экспертов, в итоге приняла наиболее мягкий вариант, несмотря на политическое решение о максимальной кооперации с американскими требованиями транспарентности.
— Осведомленныи́ эксперт, бывший судья, указал на упрощенность получения банковской информации силовыми структурами. Он высказал мнение, что коллективныи́ Запад обладает достаточными информационными и человеческими ресурсами для осуществления подобного тотального контроля и что приведенные в докладе случаи показательного отъема собственности, в частности в Армении, генерируются изнутри.
— В ответном слове, согласившись с выступающими о первоначальнности налоговых мотивов идеологов новой системы транспарентности, докладчик вновь подчеркнул, что политическая составляющая была связана с «сопутствующей прибылью». Так же было указанно на узкое и широкое толкование понятия банковской тайны. Уполномоченные органы финансового мониторинга имеют неограниченный доступ ко всей банковской информации. Иначе говоря «банковская тайна» стало понятием относительным. Применяется же она там где у заинтересованных сторон (Запад) возникает необходимость. В качестве подтверждения был приведен кейс филипинского диктатора Маркоса.
Заключение
Банковская тайна больше не существует, и на это есть несколько причин. Одна из них — уклонение транснациональных корпораций от уплаты налога на прибыль, другая — борьба с терроризмом, для которой требуется банковская прозрачность. Это требование Организации экономического сотрудничества и развития, которая с 2001 года проводит политику банковской прозрачности. К ней присоединилась и Армения, где теперь также банковская тайна не защищена, и любой следователь может запросить такие данные у Центрального банка, что ранее было бы возможно только по решению суда. Были случаи, когда такие данные, являясь следственной тайной, подвергались утечке (речь идет о годовом финансовом обороте).
Одним из главных показателей независимости стран является личная независимость лиц, принимающих решения, то есть политической элиты. Примером является случай с бывшим президентом Украины Виктором Януковичем, который в 2014 году уступил власть и переехал в Россию. Украинская революция осудила его как коррумпированного лидера, но он не попал под санкции, вероятно потому, что передал власть и уехал. Можно предположить, что подобное условие было поставлено также перед Сержем Саргсяном в 2018 году, и выполнив его, он не подвергся санкциям.
Лучший вариант — это когда представители высшей власти страны не имеют собственности и банковских счетов за рубежом. Это защищает их от внешнего шантажа.
Другим примером является самый влиятельный человек Грузии Бидзина Иванишвили, чьи деньги были заморожены на Западе, однако под его руководством Грузия продолжает повышать уровень своего суверенитета, несмотря на давление со стороны Запада.